sábado, 22 de diciembre de 2012

El director del IES San Mateo (bachillerato de excelencia) considera la madurez afectivo sexual del alumnado como un obstáculo para los estudios.



Los 150 adolescentes de 17 y 18 años que estudian en Madrid el Bachillerato de Excelencia (un proyecto piloto impulsado por la expresidenta Esperanza Aguirre para estudiantes con una nota media mínima de 8) tienen una recomendación especial estas Navidades: “Aparcar todo lo relacionado con el amor”. El director del centro público, Horacio Silvestre, incluye este consejo en una felicitación enviada a las familias. Silvestre, catedrático de Latín, mandó un correo a los padres de sus alumnos el 18 de diciembre en su nombre y en el del personal del instituto San Mateo. En su carta les pide que ayuden a sus hijos a centrarse en el trabajo y añade que, aunque no quiere ocasionar “nada parecido a la historia de Romeo y Julieta”, los estudiantes tienen que entender “la cantidad de tiempo y de concentración que se emplea en eso”.

El director del Bachillerato de Excelencia, una iniciativa que arrancó en Madrid de forma pionera el curso pasado, añade otras recomendaciones, como que las familias insistan en que sus hijos abandonen “radicalmente” cualquier “distracción perniciosa que represente un obstáculo”, como perder el tiempo en Internet o las redes sociales. “Son muy pequeños y no tienen madurez para conseguir controlar ese tipo de cosas”, añade Silvestre, que ayer declinó hacer declaraciones a este periódico alegando que se trataba de un correo privado.

“Esas opiniones sobran, un director solo debería dar instrucciones académicas”, señala el padre de una de las alumnas del centro, que pide anonimato. El progenitor destaca que los alumnos “están encantados, en un clima formidable y aprovechan mucho el curso”. Su hija y el resto de compañeros se sorprendieron con las recomendaciones de Silvestre, que fue elegido para el cargo directamente por la Comunidad de Madrid, sin un proceso de selección abierto a personas externas a la Administración como ocurre en el resto de casos.

“¿Cómo puedes hablar como si fueran niños a alumnos de 17 y 18 años con sobresalientes?”, se pregunta este padre, que también le reprocha que recomendara a los estudiantes que no secunden huelgas ni protestas.

La nota media de los cuatro cursos, en las ramas literaria y científica, es de notable. Este año no se han producido bajas. Durante el primer curso dos estudiantes abandonaran por no poder mantener el nivel. La Comunidad de Madrid quiere expandir el modelo implantando aulas de excelencia en todos los institutos que lo soliciten.

“No pueden pretender meter a esos niños dentro de una campana de cristal, eso no es excelencia”, considera José Antonio Martínez, presidente de la federación nacional de directores de instituto. Martínez no recuerda ninguna manifestación similar en sus casi 30 años de experiencia. Mariano Fernández Enguita, catedrático de Sociología de la Complutense, cree que un responsable educativo “no puede entrar en la vida privada de sus estudiantes”. Las palabras de Silvestre le parecen “una invitación a la enseñanza diferenciada”. El anterior Ministerio de Educación, con Ángel Gabilondo (PSOE) a la cabeza, consideró “segregador” el modelo madrileño cuando fue implantado por ser “contrario al principio básico de socialización en las aulas”.


Una particular “carta a los Reyes Magos”

El director del Bachillerato de Excelencia, Horacio Silvestre, escribe una carta a los padres el 18 de diciembre para felicitarles la Navidad con el siguiente párrafo: “Por último, en esta mi particular carta a los Reyes Magos (que, como ya sabemos, son los padres) les pediría que hablaran con sus hijos sobre lo útil que resulta para los estudios aparcar todo lo relacionado con el amor y centrarse en el trabajo. Sé que es difícil y no pretendo ocasionar nada parecido a la historia de Romeo y Julieta, pero es importante que les hagan ver la cantidad de tiempo y de concentración que se emplea en eso”.


Publicado en El País

martes, 18 de diciembre de 2012

STOP LEY WERT




Stop Ley Wert
Ciudadan@s por la Educación Pública manifiesta su más absoluto rechazo al anteproyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) por las siguientes razones:

  • Por su carácter profundamente antidemocrático,
    • En  el proceso de elaboración de la ley  (de espaldas a la comunidad educativa, a los grupos sociales y políticos, a las Comunidades Autónomas)..
    • En la organización de los centros docentes, en que una dirección nombrada a dedo por la Administración pasa a tener poderes absolutos en la gestión de los mismos.
    Cinco leyes educativas en 50 años. Si es verdad que necesitamos una reforma del sistema educativo, esta ha de hacerse con todas las garantías de que sea sostenible en el tiempo. Y para ello ha de abrirse un proceso de diálogo sosegado y profundo con la comunidad educativa –profesorado, estudiantes, familias- y con todas las fuerzas políticas, también con las administraciones autonómicas. Y ese proceso, sencillamente, no se está produciendo. Ni un buzón de correo electrónico puede suplantar un diálogo abierto y transparente, ni una unilateral nota de prensa escamotear la proyección pública de lo que debieran ser los foros compartidos de análisis y debate.
    Por otra parte, el anteproyecto denomina “autonomía de centros” a lo que no es sino laeliminación de su funcionamiento democrático. El consejo escolar queda relegado a funciones meramente consultivas, mientras que las decisorias pasan a ser competencia exclusiva de la dirección, esto es, de un director o directora nombrado directamente por la Administración y no elegido democráticamente por su comunidad educativa. Dicha dirección pasa a tener poder absoluto en la toma de decisiones pedagógicamente relevantes , así como en “la gestión de personal y económica de los centros”. Se quiebran por tanto los procedimientos de transparencia, mérito e igualdad en la conformación de las plantillas docentes. Esto abre el camino de manera alarmante a la privatización también de los centros públicos.


  • Por su concepción mercantil de la educación, que antepone las necesidades de los mercadosa la formación integral de niñas y niños, y a la construcción de una sociedad más justa y cohesionada.

  • ¿Qué es la educación para una ley que se abre con las siguientes palabras?: “La educación es el motor que promueve la competitividad de la economía y el nivel de prosperidad de un país. Su nivel educativo determina la capacidad de competir con éxito en la arena internacional y de afrontar los desafíos que se planteen en el futuro.”
    “Mercado”, “competitividad”, “resultados”, “rendimiento económico”, marcan a lo largo de todo el anteproyecto el horizonte de lo que por educación entiende la LOMCE. Reducir el sistema educativo a la capacitación laboral de las nuevas generaciones es olvidar su función primordial en la formación integral de las personas y en la construcción de una sociedad culta y democrática. 
    Pero es que además tampoco la LOMCE da respuestas a los requerimientos de capacidad de innovación, investigación, trabajo en equipo, que tantas empresas demandan.

    Por otra parte, el énfasis puesto en aquellas materias recogidas en las pruebas PISA nos hace temer por todas aquellas áreas de conocimiento no presentes en los ránkings de la OCDE: las Humanidades y las Artes (Historia, Filosofía, Literatura, Música, Artes Plásticas),la Educación Física y para la Salud, etc., así como por todos esos aprendizajes tan difícilmente evaluables en una prueba de papel y lápiz: Educación para la Paz y la Noviolencia, Coeducación, Educación Medioambiental , etc.). Estas ausencias mutilan de manera inquietante la formación que en colegios e institutos recibirán niñas y niños.

    Nos preocupa asimismo lo que los redactores de la ley entienden por “educación plurilingüe”: si en su desarrollo partirán de la consideración a las lenguas de España, a las lenguas del alumnado, a las muchas lenguas extranjeras que permiten la comunicación entre las personas y los pueblos aunque no sean las que en este momento dominan las relaciones de los mercados. Nos preocupa que la denominada educación plurilingüe sea exclusivamente enseñanza del inglés y a costa de qué se va a hacer.

    Por último, nos sorprende que se limite la aportación de las TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación) a la “disminución de costes de apoyos y refuerzos” y “el desarrollo de una enseñanza individualizada” renunciando a las enormes posibilidades colaborativas que las tecnologías de la información y la comunicación ofrecen. El proceso creciente de reducción de las plantillas docentes, de masificación de las aulas, de desmantelamiento de los centros de profesorado, etc. hace que veamos con preocupación la insistencia en utilizar las TIC para que “cada estudiante puede avanzar al ritmo más adecuado a sus capacidades e intereses” o como “recurso de apoyo” a la formación continua del profesorado. El anteproyecto subraya el principal peligro que las TIC entrañan –la renuncia al encuentro interpersonal, a la palabra compartida- mientras parece dejar de lado sus enormes posibilidades para la investigación, la creación, la colaboración.

     

  • Por utilizar la educación como herramienta para la segregación y la exclusión.
  • El objetivo de “reducir la tasa de abandono educativo temprano y mejorar la tasa de población que alcanza nivel ESO” no ofrece más medida que la multiplicación de reválidas al término de cada etapa o la segregación temprana..
    En lugar de entender la evaluación como una herramienta al servicio de la detección de problemas en el proceso de enseñanza- aprendizaje con el compromiso inmediato de ofrecer propuestas de mejora, la reválida se convierte en método obsesivo de clasificación, etiquetaje y encasillamiento del alumnado , al tiempo que un mecanismo de control del currículo(“Los criterios de evaluación y características generales de las pruebas que componen ambas evaluaciones serán fijadas por el Gobierno para todo el Sistema Educativo Español, previa consulta a las Comunidades Autónomas”. Serán, además “calificadas por especialistas externos al centro”)
    Paralelamente, la Administración se lava las manos de su responsabilidad en los resultados de dichas evaluaciones culpabilizando de las dificultades y problemas exclusivamente al alumnado y eventualmente a los centros: “El principal objetivo de esta reforma es mejorar la calidad educativa partiendo de la premisa de que esta debe medirse en función del “output” (resultados de los estudiantes) y no del “input” (niveles de inversión, número de profesores, número de colegios, etc.)”
    La apuesta de la LOMCE por la segregación llega a cotas alarmantes cuando afirma que “el proyecto educativo de calidad podrá suponer la especialización de los centros (…) por tipología del alumnado”, o cuando asegura los conciertos a los colegios que no admiten a personas de uno u otro sexo.

    La LOMCE entiende por tanto la educación como un espacio en el que se manifiestan y subrayan las diferencias y oportunidades sociales, en lugar de asumir su irrenunciable papel integrador. Somos muchos los que pensamos, por el contrario, que solo una enseñanza que respeta y atiende la realidad diversa de las aulas puede asumir el reto de reducir el riesgo de exclusión social de parte de su alumnado, de contribuir a la cohesión social , y de dar respuesta a las capacidades e intereses de cada estudiante.

     
    Por todo ello, pedimos la retirada del anteproyecto de ley y la apertura de un período de verdadero diálogo con la comunidad educativa y con todas las fuerzas sociales y políticas que permita sentar las bases de un modelo educativo consensuado y sostenible. 

    DANOS TU FIRMA AQUÍ: 

    domingo, 16 de diciembre de 2012

    Clases para Wert. Hoy: Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos

    La LOMCE expulsará riadas de niños de los institutos para obtener cuanto antes mano de obra barata a gusto de las empresas.


    Los centros escolares cada vez tendrán menos que decir en las evaluaciones de los alumnos. Además de las dos reválidas externas que los estudiantes deberán superar al final de cada etapa (en 6° de Primaria y en 4° de la ESO), tendrán una sola oportunidad de repetir curso en Secundaria.

    La LOE contemplaba que los alumnos podían repetir, como máximo, dos de los cuatro cursos de Secundaria. Ahora, con la reforma que prepara el Gobierno, sólo tendrán una oportunidad de repetir.

    El sociólogo de la Educación Mariano Fernández Enguita considera que "esta forma de limitar las repeticiones no tiene la función de evitarlas sino la de legitimar la derivación temprana a la Formación Profesional". "Es como decir: tiene usted una segunda oportunidad y sólo una, si no la aprovecha es que no vale para esto", explica.

    El Ministerio de Educación está negociando con las comunidades autónomas qué hacer con los alumnos que suspendan un curso por segunda vez, explica un portavoz.

    Con la nueva ley de Ordenación y Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), un estudiante sólo conseguirá el título de la ESO cuando apruebe la reválida. Aunque tenga toda la Secundaria aprobada, sin el 5 como nota de la prueba externa no obtendrá el certificado ni podrá acceder al Bachillerato o a la Formación Profesional.

    Fernández Enguita denuncia que este sistema es un "proyecto segregador" porque "adelanta lo más posible las salidas del tronco común".

    ¿Qué sucede entonces con los alumnos que superen la ESO pero no la reválida? El Ministerio responde que no podrán permanecer en el instituto, a pesar de que tengan 15 años. Estos estudiantes no repetirán 4° porque lo tienen aprobado, pero deberán prepararse en casa la convocatoria de reválida del año siguiente.

    Fernández Enguita considera que para evitar la repetición hay que detectar antes las dificultades. "Cuando el acceso a un edificio entraña cierta altura, se ponen, además de escaleras, ascensores y rampas. Es decir, más maneras de llegar al mismo sitio, y no se limita uno a decir a quienes tienen menos fuerzas que vuelvan a intentarlo. Tratándose de la enseñanza común, la cuestión es esa: encontrar vías cuantitativa o cualitaticamente distintas para llegar al mismo objetivo", concluye el sociólogo.


    Publicado por Publico.es

    sábado, 15 de diciembre de 2012

    Hay que defenderla con uñas y dientes. Es el futuro de un pueblo.

    Ana María Aguiló, diputada del PP y ex-presidenta de ANPE amenaza con el despido a los docentes que critiquen a la administración.

    Son sus costumbres y hay que respetarlas:


    La diputada del PP y expresidenta de ANPE Ana María Aguiló presume en Twitter de que los docentes que critiquen a la administración serán despedidos.




    Y otra joya de la señora:



    Tampoco se queda corta defendiendo la enseñanza concertada frente a la pública, incluso haciendo afirmaciones falsas sobre los presuntos "mejores resultados" del modelo concertado:




    En manos de gente como esta estamos. 

    jueves, 13 de diciembre de 2012

    jueves, 6 de diciembre de 2012

    13 de Diciembre: jornada de lucha en defensa de la Educación Pública

    Alumnos de la Facultad de Veterinaria reflejan como los recortes y la subida de tasas pueden acabar con sus sueños profesionales.

    13 de Diciembre: jornada estatal de movilización en defensa de la Escuela Pública





    Este año pídete Sanidad Pública



    Todos los años, durante el mes de enero, los funcionarios podemos cambiar la entidad que nos proporciona atención médica. Como cada año, pero este en que el derecho a la salud y la sanidad pública están en peligro de forma muy especial, hacemos campaña por la elección de SANIDAD PÚBLICA por parte de todos los trabajadores públicos.

    Infórmate en MUFACE y elige SANIDAD 100% pública y de máxima calidad.

    Enlaces de interés para la reflexión:
    "Los funcionarios de la sanidad privada" y
    "De la estupidez del funcionario"


    LA LOMCE SUPONE EL DESMANTELAMIENTO LEGALIZADO DE LA ENSEÑANZA PÚBLICA



    La reforma de Wert es demoledora para la enseñanza pública, legaliza los recortes efectuados y abre la vía para aumentarlos, favoreciendo el traspaso de dinero público para favorecer la enseñanza privada, incluso a la que segrega por sexos, además de por motivos sociales, culturales o raciales. El intento de reducir a base de recortes la calidad demostrada por la enseñanza pública, prepara el terreno para hacer competitiva a una enseñanza privada, que además se ve apoyada con la concesión de todo tipo de privilegios y mayor financiación pública, a través de la concertación.

    Es una reforma no consensuada con la comunidad escolar, e inconsensuable, que solo hace oídos a los obispos, a las asociaciones de la enseñanza concertada o privada y a los sectores más ultraconservadores. Que utiliza la bandera del castellano y de España, además de como arma arrojadiza contra las otras lenguas o nacionalidades, como una cortina de humo para esconder el profundo sesgo neoconservador que entraña esta contrarreforma, que va a provocar no solo la segregación de los alumnos según sus capacidades, reflejo, en la mayoría de los casos, de su origen socio-cultural, sino también la reducción de sus posibilidades para alcanzar estudios superiores, ofreciéndoles tan solo una formación de baja cualificación profesional.Los más afectados por las consecuencias de esta ley van a ser los estudiantes, pero también sus familias, en la medida en van a tener que pagar más por una educación de peor calidad para sus hijos, mientras que las ayudas y becas se seguirán reduciendo a su mínima expresión

    Este reforma conlleva la reducción del peso en el sistema educativo del modelo público, al que además se le impone el modelo de gestión privada de sus centros, al quedar en manos de la administración la elección de los que serán sus directores, que pasan a tener la competencia sobre la elección del profesorado que se adecue al proyecto educativo que ellos determinen, pues el Consejo Escolar, órgano de participación de la comunidad educativa pasa a ser un órgano meramente consultivo.

    El aumento de ratios de alumnos y de horas lectivas del profesorado, junto con la reducción de las materias a impartir, de la optatividad, de los programas de atención a la diversidad, de los desdobles, del número de alumnos que puedan seguir cursando estudios superiores acabada la ESO y de las modalidades de bachillerato, que serán adjudicadas a según que centros, van a provocar que decenas de miles de plazas de profesorado sean suprimidas. En un modelo educativo que nos retrotrae al sistema de enseñanza de los años sesenta en España, por lo que sobran muchos de los centros públicos existentes y un gran número de sus profesionales, pero los que mantengan su puesto de trabajo lo harán en condiciones semejantes o peores de las que tengan los docentes de la privada.No hay excusas para no informarse o para permanecer en la indolencia y no actuar. Que la sociedad conozca las consecuencias de esta ley y el amplio rechazo que suscita en la comunidad escolar es más necesario que nunca. Si la educación es el futuro, no permitamos que nos lo construyan tan negro.

    Publicado en Los Ojos de Hipatia


    Enlace al texto del anteproyecto de la LOMCE

    martes, 4 de diciembre de 2012

    19 de Diciembre: RODEA A IGNACIO GONZÁLEZ, RODEA LA ASAMBLEA DE MADRID


    En las últimas semanas hemos asistido al nacimiento y desarrollo de una nueva “marea” en la Comunidad de Madrid. La Marea Blanca ha nacido para defender la sanidad pública, al igual que hace un año participamos en la formación de la Marea Verde decidida a defender la educación. Los elementos comunes a ambas movilizaciones no se reducen al nombre: una concepción del servicio público que excede a los y las profesionales y que plantea los servicios públicos como algo cuya defensa es de todos y todas. Tambien formas de acción similares: asambleas, coordinación directa entre centros (colegios, hospitales), cortes de calles y encierros que se multiplican a lo largo y ancho de la ciudad, que crecen, se contagian. Y es normal que así sea, porque ambas mareas apuntan a un mismo problema: la ausencia de democracia, cuando ni tan siquiera se es capaz de poner freno a la venta a precios de saldo del patrimonio público común, ya sean hospitales, universidades, suelo, infraestructuras, espacio público…

    ¿Acaso cuando los representantes políticos pueden poner en venta lo que es de todos no se manifiesta que la democracia se ha quedado en el papel? ¿Se puede decir que existe democracia cuando no se atiende ninguna de las demandas ciudadanas? ¿Podemos decir que este régimen es “democrático” cuando ni siquiera existen mecanismos formales de participación directa en aquellos asuntos que nos son comunes? Sean las más de 700.000 firmas conseguidas por la Plataforma de Afectados y Afectadas por las Hipotecas; sea el millón de firmas recopiladas contra la privatización de la salud, lo que se manifiesta es que tenemos un grave problema con nuestra democracia; y en esto poco importa el color ideológico de los participantes, cuando se ignora una y otra vez las justas demandas que nacen desde abajo para defender un sistema de salud.

    Por eso creemos que es posible y necesario coordinar todas esas luchas bajo un paraguas común. Un paraguas que no desplace los conflictos particulares, sino que los ponga en comunicación, para que empiecen a resonar. Dicho de otro modo, que los encierros en los colegios exigan también salud pública y que los cortes de calles del personal médico hablen del derecho a la justicia y del fin de las tasas. Que hablemos, en fin, de democracia y de la necesidad de constituir un nuevo estatuto jurídico de lo público-común que proteja aquello que es de todos y que es la base que garantiza nuestra posibilidad de vivir dignamente frente a los intereses de una minoría. Acceso universal, gestión democrática, sostenibilidad y inalienabilidad (que no se pueda vender) son quizás los cuatro principios básicos que podrían dar forma a este nuevo modelo de gestión de lo público-común.

    El próximo 19 de Diciembre la #mareablanca ha convocado una concentración en la Asamblea de Madrid a las 17h. Lo hacen con un planteamiento muy sencillo. El problema es el poder político. Apuntan al corazón de la cuestión. Hablemos por lo tanto de “Rodear a Ignacio González” y a la Asamblea de Madrid igual que el pasado 25 de septiembre rodeamos el Parlamento, para señalar la responsabilidad política, para exigir algo tan simple como Democracia. Una digna de tal nombre, que nos sirva para mantener los derechos comunes, para extenderlos, para participar más de ellos. Juntos.

    No somos clientes, somos personas. Ya trabajemos en la salud, la justicia, la educación o la cultura. Ya estemos en el paro o tengamos un empleo. Ya dispongamos de una vivienda o nos hayan deshauciado. De alguna forma, desde alguna parte, todos estos recortes nos afectan a todos y a todas. Por eso proponemos… que el 20 de diciembre suba(n) la(s) Marea(s).


    Publicado en Madrilonia

    Texto del anteproyecto de la LOMCE



    Texto del anteproyecto de la LOMCE

    sábado, 1 de diciembre de 2012

    Desmantelan la educación pública con el argumento de que hay escasez de alumnos, mientras amplían los conciertos a la privada.

    ¿Dónde queda el derecho de estos padres a elegir el colegio que quieren para sus hijos?

    La Consejería de Educación llevará a cabo las fusiones de 15 centros de enseñanza el próximo curso, mientras que tres serán absorbidos por otros colegios, ubicados todos ellos en zonas donde "el número de alumnos en edad escolar decrece de forma importante" según la Consejería de Educación.

    Las fusiones se llevarán a cabo en Alcalá de Henares, Coslada, Madrid, Getafe y Móstoles, mientras que las absorciones afectan a centros de educación infantil (3-6 años) de Aranjuez y Leganés, ha informado la Consejería de Educación.

    Como consecuencia de estos cambios quedarán vacíos diez edificios que se destinarán a usos educativos, según la Consejería, que tiene previsto utilizar algunos como centros de atención especializada a alumnos con necesidades educativas especiales, ya que la demanda de estas plazas es creciente en la región.

    Las fusiones de centros "son algo habitual" y su objetivo es "adecuar la capacidad de los centros a las necesidades de escolarización y demanda de los mismos", según un portavoz de la Consejería que puntualiza que en los dos últimos años se han fusionado 12 centros educativos en la Comunidad de Madrid.

    Sin embargo, en el actual curso escolar entrarán en funcionamiento 23 nuevos centros, que incrementarán la oferta en más de 13.000 plazas, después de que el curso pasado abrieran sus puertas 44 nuevos centros.

    En todos los casos, la distancia de los centros fusionados es de entre 200 y 600 metros, y las fusiones "no supondrán ningún problema de desplazamiento de para los alumnos y sus familias", según la Consejería.

    Además, las fusiones "en ningún caso afectan a las ratio de alumnos por aula, que se mantienen siempre dentro de lo establecido por la legislación estatal", añade.


    Las fusiones de centros

    Alcalá. Se fusionarán los colegios Henares y Zulema, ambos con capacidad para 675 alumnos y que cuentan con 253 alumnos el primero y 273 alumnos el segundo. De esta fusión resultará un centro con 21 grupos y 526 alumnos que se ubicará en el edificio del actual Henares.

    Coslada. Los colegios Agapito Marazuela y Hermanos Machado están en una situación similar, por debajo de su capacidad, el primero con 219 alumnos menos de los que podría albergar, mientras el segundo, con capacidad para 675, tiene ahora 164. El resultado será un centro de 18 grupos y 395 alumnos, ubicado en el edificio del Hermanos Machado. También se fusionarán los colegios Pío Baroja (con 185 alumnos) y Virgen del Amor Hermoso (205 alumnos), que pasarán a englobar a un total de 18 grupos y 393 alumnos en el edificio del segundo.

    Madrid capital. Se fusionarán los colegios Nicolás Salmerón (con 97 alumnos) y Luis Rosales, para dar lugar a un centro con un total de 361 alumnos en el edificio del segundo, con capacidad para 450. Otros tres colegios de la capital, el Enrique Granados (con 65 alumnos), el Vasco Núñez de Balboa (75), y el República de Uruguay (164), se unirán para formar un centro con 17 grupos y 313 alumnos en el edificio del tercero.

    Getafe. Se fusionarán los IES Silverio Lanza, actualmente con 300 alumnos y doce grupos pese a tener el doble de capacidad, y el IES Manuel Azaña, que tiene ahora 800 alumnos y 26 grupos. En este caso el centro resultante tendrá 1.000 alumnos y se ubicará en los dos edificios, detalla la Consejería.
    Móstoles. El IES Octavio Paz, con 280 alumnos y capacidad para mil, se fusionará con elJuan Gris, que tiene ahora 500 alumnos para una capacidad de 650. El centro resultante, ubicado en el Octavio Paz que puede albergar hasta 48 grupos, tendrá unos 750 alumnos en 30 grupos, según la Consejería que subraya que "en ninguno de los casos los centros fusionados se acercan al 100% de su capacidad".
    Los centros que cerrarán

    Aranjuez. El colegio San Isidro absorbe al Miguel Puerta (con 125 niños).

    Leganés. El colegio Calderón de la Barca absorbe al Valle Inclán (36 niños), y también desaparecerá el colegio Verbena (63 niños) al ser absorbido por el Benito Pérez Galdós.

    La Conserjería explica que estos centros "solo imparten educación de 3 a 6 años y sus grupos se incorporan en centros que imparten toda la etapa infantil y primaria".

    Los funcionarios de la sanidad privada


    Resulta curioso observar ciertas actitudes. Más bien observar ciertas incoherencias que, quizás debido a mi óptica, considere que no tienen demasiado sentido. En el caso de hoy hablo de los funcionarios que eligen para ellos y sus retoños la sanidad privada en lugar de la Seguridad Social. Una elección que nunca he tenido muy clara a qué es debida. Me parece curioso que uno cuando accede al estatus de funcionario (con todas sus consecuencias) pueda optar por elegir, en lugar de la sanidad publica, unos conciertos sanitarios ofrecidos por determinadas compañías privadas (ADESLAS, ASISA y DKV entre otras).

    No llego a entender qué hace el Estado ofreciendo a sus trabajadores una sanidad privada. Ni lo entiendo, ni me parece nada coherente que se de la posibilidad de elegir a los funcionarios (que, en principio, van a ser los garantes de los servicios del Estado) entre si prefieren ser asistidos por la Seguridad Social o una entidad privada. Resulta realmente curioso.

    Lo triste no es el “despropósito” del Estado (que lo permite y alienta) ni la disyuntiva que se le plantea al funcionario a la hora de escoger la sanidad por la cual quiere ser tratado. Lo realmente triste y preocupante es la gran cantidad de funcionarios que eligen ser atendidos por esas entidades privadas y huyen de la Seguridad Social como si la misma estuviera apestada. Una Seguridad Social que, a pesar de todos sus defectos, es una Sanidad excelente (con grandes medios tecnológicos y trabajadores). Una Sanidad que da mil vueltas a cualquier mutua privada a nivel de respuesta sanitaria en casos graves.

    Cuando veo las últimas manifestaciones en contra de la privatización de la Sanidad en Madrid y el apoyo verbal que se da en mi Claustro a la misma me planteo algunas contradicciones. El observar que tres de cada cuatro de mis compañeros (funcionarios docentes) han elegido sanidad privada (alegando diferentes motivos) y ver cómo dicen que lo que está sucediendo con la Seguridad Social no tiene nombre. Que no se deben desmantelar los servicios públicos. Unos servicios públicos de los que ellos han huido con su elección de entidad sanitaria de referencia. Ligeramente incoherente a mi entender. Seguro que justificable por más de uno. En esta vida todo se puede justificar. Tan sólo hace falta ver a nuestro actual gobierno.

    No le daría una mayor importancia a lo anterior (más allá de la incoherencia de muchos -un 80% de los funcionarios, según diferentes fuentes, eligen una mutua privada-) si no fuera por ciertas curiosidades. Curiosidades que van desde ir a Urgencias (de la Seguridad Social) con su mutua privada y que les atiendan. Algo que no debería ser. Si uno asume una mutua privada la asume con todas sus consecuencias. ¿No has escogido libremente? Pues que busquen la atención en sus maravillosos centros privados donde tendrán su cama individual y les harán todas las pruebas bastante más rápidas que en la Seguridad Social. Eso sí… las pruebas complicadas o si tienen mala suerte de tener una enfermedad grave que piensen en cambiarse. La mutua privada maravillosa no va a solucionárselo. Lo triste es dejarles hacerlo. Se merecerían que asumieran sus decisiones. Unas decisiones que, al permitir que se cambien una vez al año o cuando tienen problemas graves, se toman a la ligera. Cómo me gustaría verles en la tesitura de que no les atendieran en la Seguridad Social por su excelente elección. Lo han elegido libremente, ¿no?

    Los servicios públicos son importantes. Son garantía de nuestro estado del bienestar. Pero intentar defenderlos cuando la mayoría de sus trabajadores huyen de los mismos es tarea harto complicada. Complicada a todos los niveles.

    Creer en la Sanidad pública es usarla. Qué nadie nos intente vender o justificar milongas.


    Publicado en XarxaTIC