Propuesta de extinción masiva de los funcionarios

Leo en ABC que un sesudo profesor de la Pompeu Fabra amparado por una fundación de claras inclinaciones, que pareciera más una fundición, apoya desde sus estupendos y bien pagados sillones las impúdicas intenciones y argumentos del ministro Wert.


Dicen que para mejorar la enseñanza (la pública, al parecer la privada-concertada es un sinpar modélico) hacen falta:

• Necesidad de mayor autonomía de los centros (no concretan, ¿cómo discutir?). 
• Necesidad de rendir cuentas (¿Con qué mecanismos?¿Quién decide esos mecanismos?¿Qué se mide?) 
• Necesidad de esfuerzo y comportamiento adecuado del alumnado. (Lo del esfuerzo es obvio que es un requisito, lo de comportamiento, más abajo lo vemos) 

Necesidad de motivar a los buenos y también a los malos alumnos. (Nueva obviedad ornamental, que no es novedad ni se descuida, ni se ha descuidado nunca en la enseñanza de calidad que propone el sistema público, aún más, es la base del sistema igualitario que es la enseñanza pública. Para ésto mismo se ha hecho y queda por hacer mucho estudio y muchos cambios y sobre todo hay invertir mucho dinero y no recortarlo).

Como solución proponen:

• Que los exámenes tengan consecuencias (como la selectividad, dicen. No concretan las consecuencias, pero me temo otro desbarre ¿Repetir? eso ya está inventado. A lo mejor proponen 100 latigazos en pública concurrencia). 
• Mejora de la carrera docente. (Sin especificar cómo ni en qué, no insisten en éste punto, no sea que se vea evidente que tiene que ir seguida de mejores sueldos y mejores medios, o sea, más dinero y menos recorte). 
• Directores de centro más independientes para elaborar sus plantillas y estrategias docentes, pero bajo verificación externa de los resultados, (o sea, bajo control, ¿En qué quedamos pues?¿Independientes?¿Bajo control? ¡Qué dilema! De nuevo sin concreción a la par que contradictorio, como Rajoy, la nada por discurso) 

Se quejan en ese artículo de que los retoños nacionales se portan mal en clase según PISA, (dicen) "España es el número 1 en mal comportamiento". Muy al contrario la afirmación resulta ser más falsa que un billete del Monopoly a tenor de la imagen extraida del propio informe PISA que incluyo y que sitúa a España ligeramente por encima de la media y destacando entre los países que registran "mejoras especialmente importantes" desde el año 2000). Pillada de las grandes. Va quedando claro que el fin justifica los medios para esos sesudos profesores. Nada como referirse a unas estadísticas que nadie va a mirar y mentir.
Después de semejante patinazo, un ente en forma de persona llamado Juan José Dolado, profesor de la Universidad Carlos III, a título particular, pero por lo que se ve es importante destacarlo aunque otros cien digan lo contrario, ha insinuado que la mejora educativa será difícil sin tocar el estatuto del funcionariado. «Los profesores son funcionarios desde 1978», dando a entender que fue una opción que ya nies actual, ni conveniente, ni convincente. 


 Que digo yo que lo actual debe ser nombrar a dedo, que convence más y conviene más sobre todo a sus amiguetes y familiares. 


También se meten con los universitarios, pero esto ya hay otros blogueros mejor preparados para contestar. 


 Al final del artículo sintentizan una lista de conceptos mejorables y mejoras que ni han explicado en el artículo, ni se corresponden con lo explicado. 


Conclusión: un artículo con obviedades, temas que, sin concretar no dicen nada y un mensaje claro: la extinción masiva del funcionario que obtiene su plaza en base a principios de igualdad, mérito y capacidad es algo anticuado y no es nada yeyé. 


 Un leño de artículo al servicio de un leño de ministro que miente para luego justificar nombramientos a dedo de profesores y directores e integrarlos en un estatuto reformado que les deja indefensos ante la primera de cambio, lo que deja a los directores libertad de despido, de coacción y de abuso del trabajador. ¿Está claro?